Jednání s regulátorem
protože regulátor je subjektem, jehož úkolem je aktivně hledat porušení regulace z naší strany, jsme v komunikaci s ním opatrní. údaje o svém podnikání mu sdělujeme až v rámci jeho dozorové a kontrolní činnosti. Regulátorovi pak sdělujeme to nezbytné minimum informací o našem podnikání s ohledem na princip ochrany obchodního tajemství, ochrany osobních údajů případě zákonné povinnosti mlčenlivosti. Dokonce se domníváme, že navazování jiných než ryze formálních kontaktů s regulátorem v rámci správního řízení odporuje zásadám transparentního styku s orgány státní správy;
aktivní jednání se snažíme aplikovat zejména při správních řízeních a kontrolách. Samostatně jej oslovovat v jiných věcech nepovažujeme za vhodné, neboť to může vyvolat mylný dojem o naší neprofesionalitě a bezradnosti. V informační povinnosti a zodpovídání dotazů regulátora jsme pak maximálně transparentní;
považujeme za nejvhodnější způsob aktivní komunikaci s ním. Sami se dotazujeme na jeho názor při našich nejasnostech o aplikaci regulace. Máme-li pochyby o souladu naší činnosti s regulací, aktivně s ním diskutujeme nejvhodnější úpravu. Pracovníci regulátora znají osobní kontakty v naší společnosti pro styk s dozorovými orgány;
osvědčilo se pokud možno nápadně neupozorňovat na případné potíže při aplikaci regulace či stížnostech našich klientů. Komunikaci omezujeme na povinnosti stanovené právními předpisy, neboť jsme se setkali s tím, že naše žádost o poradu vyústila ve správní řízení pro porušení regulatorních povinností.
Plnění požadavků regulátora
regulatorní rámec v České republice maximálně brzdí podnikatelské aktivity na trhu finančních služeb a dosahuje daleko přísnější úrovně než v okolních státech EU. Požadavky regulátora se pak samozřejmě snažíme dodržovat vždy, když by nám hrozila z jeho strany sankce.
maximálně se snažíme dostát všem požadavkům, a to primárně zejména provedením vnitřním předpisem. Ač u mnohých požadavků bychom mohli mít pochyby o jejich smysluplnosti, považujeme vždy za vhodné dostát alespoň ve formální rovině představám regulátora;
mnoho požadavků regulátora považujeme za přehnané a postrádajících vazbu na realitu podnikání ve finančních službách. Snažíme se pak ohledně „přehnaných požadavků“ vyjednat s regulátorem minimum či hledat alternativní ale přesto legální postup;
snažíme se maximálně dostát všem regulatorním povinnostem. Na druhou stranu se nebojíme otevřeného střetu a kritiky ohledně požadovaného způsobu plnění regulatorních povinností, který považujeme za neadekvátní vůči sledovanému cíli regulace;
Efektivita nákladů implementace požadavků regulátora
náklady na naplnění regulatorních požadavků v míře, v jaké plynou z požadavků regulátora mohou mít do jisté míry likvidační účinek na naše podnikání a náklady na jejich plnění neúměrně prodražují naše služby. Regulatorní požadavky jen v minimální míře zohledňují i ekonomickou adekvátnost.
preferujeme ekonomický pohled na náklady, které s sebou nese přehnaně neadekvátní implementace regulatorních požadavků. Jde o posouzení a vztah mezi profitabilitou poskytování našich služeb, nákladů na striktní implementaci regulatorních požadavků a „ocenění“ případné regulatorní sankce;
při plnění požadavků regulátora sice zohledňujeme též náklady spojené s implementací regulatorních požadavků, avšak zpravidla oceňujeme dosažení souladu s regulací též jako přínos pro naší společnost, její zákazníky a v neposlední řadě její vlastníky. Nicméně náklady na implementaci regulatorních požadavků posuzujeme a musí být ekonomicky odůvodnitelné ;
vynakládání našich zdrojů na implementaci regulatorních požadavků lze obtížně posoudit z hlediska ekonomické efektivnosti na rozdíl například od alokace prostředků do marketingu, reklamy apod. Z toho důvodu je prosazení vynaložení výdajů na implementaci regulatorních požadavků v rámci naší společnosti někdy obtížné, protože lze jen obtížně vyjádřit ekonomický přínos pro naší společnost. Naopak je třeba vyjít z toho, že tyto náklady v konečném důsledku nese samotný zákazník. Je tedy dokonce namístě otázka, jaký přínos má regulace vyžadující přehnané náklady na implementaci pro zákazníky, jemuž má přinášet zlepšení služeb.
„Styční důstojníci“
kontakt s regulátorem považujeme za natolik citlivou věc, že komunikaci s ním zajišťuje téměř výhradně vedení naší společnosti Zaměstnanci sami nikdy nesmí regulátora kontaktovat;
považujeme za ideální, pokud pracovníci regulátora vždy ví o konkrétní osobě, na kterou se v naší společnosti mohou obrátit a prostřednictvím které se naši pracovníci mohou obracet na regulátora. Současně tak umožňujeme koordinovat a „kontrolovat“ kontaktování regulátora, které je realizována vždy přes zvláštního pověřeného pracovníka;
neexistují u nás žádné zvláštní osoby, kterým by byl svěřen kontakt s regulátorem. S ohledem na náš prakticky minimální styk s ním to nepovažujeme za praktické. V případě nutnosti komunikace s regulátorem by šlo o tak zásadní případ, že by ji zajišťovalo výhradně vrcholové vedení společnosti.
Sankce a opatření k nápravě
naše společnost dosud nikdy nebyla postižena správní sankcí či opatřením k nápravě. V případě, že by nás v budoucnosti mělo potkat správní řízení zahájené regulátorem pro porušení našich povinností, vyvodili bychom z toho vážné interní důsledky: Taková okolnost by totiž dle naší firemní kultury byla chápána jako jeden z nejzávažnějších případů ohrožení našeho dobrého jména;
naše komunikace s regulátorem je v současné době na tak dobré úrovni, že je informován o našich případných potížích dostát regulatorním požadavkům dříve než by toto zjistil v rámci své kontrolní činnosti. Zpravidla se pak ve spolupráci s ním snažíme případné nedostatky vyřešit dříve, než by regulátor zahájil správní řízení;
případná správní řízení, která jsem vedli s regulátory v minulosti, byla chápána vedením naší společnosti jako možnost ponaučení a příspěvek ke zkvalitnění našeho podnikání. V mnohém však považujeme přístup regulátora za „nespravedlivý“ a neodůvodněně omezující pružné fungování podnikání na finančním trhu;
hrozba řízení s regulátorem pro možnost porušování našich povinnosti přinášela riziko medializace a případného odlivu našich klientů. Naše společnost tedy musela zvážit jiné způsoby poskytování našich služeb, které buď spočívají v nalezení jiných legálních forem naší činnosti anebo nepodléhají dozoru regulátora.
Předkládané interní podklady
regulátorovi předkládáme ty podklady, kterými disponujeme. Modifikujeme je až v tom případě a rozsahu, jak požaduje regulátor.
při povinnosti předložit regulátorovi naše vnitřní dokumenty je případně ještě finálně upravujeme a doplňujeme. Považujeme takový způsob též za vhodnou formu prokonzultování jejich aktualizace v souladu s požadavky regulátora;
regulátorovi předkládáme povinný rozsah našich interních dokumentů. Zpravidla předkládáme takový rozsah, který regulátor požaduje. Minimalizujeme tak riziko, že se regulátor začne zabývat problematikou, kterou ani primárně nezvažoval prověřit, a shledá v ní případné nedostatky;
při styku s regulátorem se snažíme být maximálně transparentní a předkládáme mu veškeré vyžadované podklady týkající se dozorované oblasti. Jako vhodný nástroj pak slouží mapy našich regulatorních povinností, které obsahují „převodové můstky“ mezi povinností dle právních předpisů a konkrétními ustanoveními vnitřních předpisů, které obsahují zevrubnou implementaci dané povinnosti;
Pravidelné informační povinnosti vůči regulátorovi
v naší společnosti není předepsán žádný zvláštní postup pro plnění informačních povinností vůči regulátorovi;
plnění informační povinností vůči regulátorovi má na starosti zvláštní pověřený pracovník. Je na něm, jak má individuálně nastavenou komunikaci a spolupráci s dalšími pracovníky, kteří mu dodávají potřebné podklady. Termíny, obsah a rozsah plnění informační povinnosti určuje v souladu s regulací tento pověřený pracovník;
plnění informačních povinností vůči regulátorovi je v rámci naší společnosti do jisté míry automatizováno díky vhodně nastavenému informačnímu systému. Pro tyto účely disponujeme speciálními elektronickými formuláři a výstupy z IT systémů;
má ji na starosti vedení společnosti, které ad hoc vyžaduje od podřízených útvaru zajištění podkladů, dle toho, co je aktuálně předmětem plnění informační povinnosti.
